学術ルールと著作権ルールの違い—カンニングの仕組み[9](最終回)-(松沢呉一)

2019年06月15日 12時43分　
カテゴリ：カンニングの仕組み • テレビ • パクリで自己破滅していく人々 • 出版 • 大学 • 著作権 • 違法ではないパクリ
タグ : Master of Writing • 二重投稿 • 氏名表示権 • 立教大学大学教育開発・支援センター • 論文代行業 • 論文投稿に関わる剽窃等の問題についての考察 • 酒井善則 • 鶴原稔也

「研究者は覚醒剤をやるより不正をやる方が問題が大きい—カンニングの仕組み[8]」の続きです。

氏名表示の考え方は著作権ルールと学術ルールでまったく違う

法のルールと学術のルールの違いは氏名表示権についても表れます。出版界であれば、実際に書いた人と、名前が表示される人とがずれていても、両者が合意している限り、大きな問題にはなりません。

著作権法上の氏名表示権は人格権に属し、財産権と違って譲り渡すことはできません。著作者が名前を出すも出さないも決定してよく、ペンネームを出してもいい。ゴーストライターとして執筆した場合は、タレントの名前だけが出たりするわけですが、そうしていいと判断するのはどこまでも著作者ですから、合意が成立していればそれでいいわけです。

たまに「タレントの誰々は自分では書いていない」と話題になることがありますが、笑い話で済みます。また、そこそこ知られる物書きが、自分では文章を書けず、つねにマネージャーがまとめているという話を聞くこともありますが、「だっせえ」「失望した」「物書きじゃねえ」といった感想は生じるものの、不正だと糾弾するようなことはありません。

対してアカデミズムでは、その「新しい発見」「新しい考え」「新しい方法」を誰が見出したのかが重要なため、相手の合意があっても別人の名前を冠するのは不正です。名前をつけられた人も、それに合意した人も不正でしょう。

論文やレポートの代行業が存在しますが、これは明らかな不正です。業者の問題ではなく、依頼した側の不正です。しかし、物書きが原稿をこういう業者に頼んだところで問題にはならないでしょう。