オカマ論争を振り返る—心の内務省を抑えろ[9](松沢呉一)-2,531文字-

2018年09月17日 11時37分　
カテゴリ：ことば • 差別表現 • 心の内務省を抑えろ
タグ : 「オカマ」は差別か • すこたん企画 • オカマ論争 • ゲイボーイ • ポット出版 • ヤリマン • 伏見憲明 • 伝説のオカマ • 及川健二 • 反差別論の再構築へ • 山中登志子 • 常識を越えて • 東郷健 • 週刊金曜日 • 野口勝三 • 黒川宣之

「伝説のオカマ・東郷健—心の内務省を抑えろ[8]」の続きです。

「オカマ論争」の始まり

今になって「オカマ論争」を蒸し返すのは、思い出に浸りたいのではなくて、「当事者」とされる個人が「傷ついた」とすることが差別の証明にはならないこと、熟考することなく個人の感覚で差別か否かを正しく判断することはできないこと、「差別用語」を認定して葬ることは差別の解消にならないこと、場合によっては差別を強化しかねないをこれほどよく教えてくれる例はないからです。

この背景は相当に複雑であって、Twitterの140文字ごときで説明できるようなものではありません。何も考えず、何も調べずに判断できるようなものでもありません。すぐに差別表現だと決定してTwitterで騒ぐような連中は議論にとってただのノイズです。

「オカマ論争」は、2001年6月15日号の「週刊金曜日」から始まります。この号に掲載された、ライターの及川健二による東郷健のインタビューのタイトルに「伝説のオカマ」とあったことから、これを問題にした団体がありました(直接これに抗議したのは代表の一人ですが)、編集部はそれに対して謝罪をする特集を組み、今度はそれ対しての批判が出たという流れです。私はこれを差別だとする編集部を批判する側でした。

「オカマ」という言葉は東郷健自身が積極的に使用していたものでしたし、「オカマの健さん」といった呼称もよく使用されていまた。言うまでもなく、このインタビューで唐突に使用したものではなく、そのタイトルは本人が望むところでもあったでしょう。なぜそれが差別になるのか。

※『「オカマ」は差別か』は入手が難しくなってしまいましたが、高い金を出して買うんだったら、「ビバノン」を講読すればいいと思うぞ。サブタイトルが「反差別論の再構築へ〈VOL.1〉」となっていて、VOL.2に、私がネットに連日書きなぐっていた内容をまとめる予定だったのですが、突き詰め切れていない感じがあって、出すのをやめたため、あとが続きませんでした。今も突き詰められている自信はないですけど、あの頃よりも一歩踏み込めていると思えていますし、踏み込めていないとしても、相も変わらず、「差別用語だ」と指摘することだけで「差別と戦っている」なんて錯覚に陥っている人たちがゴロゴロいる中、何度でも同じことを問う必要があろうと思っています。私がやったところでちいとも影響力はないけれど。